VAI A PAGINA 1  - SEI SU:  PAGINA 2

ENC - ESPERIENZE NON CLASSIFICABILI 

PERPLESSITà SULLA RIESUMAZIONE DI SAN PADRE PIO
 (11-03-08)

Riceviamo da Marco questa e-mail -che ci autorizza a pubblicare -con le sue perplessità in merito alla riesumazione della salma di San Pio, a 40 anni dal Passaggio. Inutile dire che condividiamo in pieno le sue argute osservazioni, schierandoci nettamente a favore -almeno su questo tema- con la Chiesa Russa che non ha mai visto di buon occhio l'adorazione delle statue "santificate", invece,dalla Chiesa di Roma (Iconoclastìa).
Fin da piccolo, infatti, mi stupii e poi disgustai allo spettacolo osceno delle varie Madonne e Santi che al mio paesello venivano letteralmente coperte da banconote e gioielli, durante le tante processioni tipiche della cultura del Sud. Nessuno vuol negare al Clero il diritto di campare, ma campare nel lusso non mi pare proprio un obiettivo molto spirituale!
 Leggo sui giornali che già 80.000 "fedeli" si sono prenotati per sfilare davanti alla Santa Salma: ammesso che ognuno di loro doni UN SOLO EURO.... Fate un po' di conti...... (WM)

Caro Claudio,
Quanto sto per riportare riguarda la riesumazione del corpo di Padre Pio.
Questa vicenda evidenzia ulteriormente quanto il Cattolicesimo (non il Cristianesimo), diano un significato estremamente importante alla materia, negando con questo, l'essenza del pensiero di Cristo, che esortava (ed esorta) a guardare le cose di questo mondo con occhi e pensieri diversi, a favore cioé dello Spirito. Sarò più chiaro.
Da sempre non ho mai condiviso l'adorazione delle reliquie, poiché esse non rappresentano altro che frammenti, più o meno in buono stato, di "scocche" servite a racchiudere la vera essenza di grandi entità spirituali. Uomini e donne cioé, che sono riusciti a guardare in là, oltre quindi, i limiti che molti di noi hanno. Ovviamente tralascio i santi tarocchi (=finti- romanesco- NdR) che sono diventati tali, grazie a pressioni effettuate da questo o quel papa, cardinale, vescovo o nobile, in tempi remoti.
Ritornando al discorso delle reliquie, mi chiedo perché la Chiesa predica il Regno,
la vita eterna, e poi sente l'esigenza di esporre un corpo appartenuto ad un uomo a cui si attribuiscono doti spirituale eccezionali ?
La Chiesa non dovrebbe invece lasciare stare questa macabra e lugubre cerimonia ed esortare i fedeli a seguirne il pensiero?
Non dovrebbe spingere la gente a contattare spiritualmente quell'anima tramite la preghiera, così da avere risposte da quel Regno, che ricordo, secondo Cristo é in mezzo a noi e dentro di noi e non solo in cielo? Perché invece si sente la necessità di riesumare una salma sperando che sia in buono stato e fare una cosa a dir poco indegna e abominevole come imbalsamarla ed esporla al pubblico !
Mi chiedo perché questo va bene ed invece la gente che tenta di contattare le anime che sono Oltre, debba essere definita peccatrice ! La prima azione nega l'Aldilà esortando ad adorare una cosa senza significato come un corpo, a discapito di ciò che la Chiesa cattolica va sbandierando da sempre, e cioé la vita Oltre; la seconda é coerente con il pensiero di Cristo poiché questo dice che non "c'é nulla di segreto che non possa essere svelato", e quindi anche il tentare di dare una occhiata Oltre non dovrebbe essere peccato, se fatto ovviamente, senza fini di lucro e senza speculazioni.
Questo si riaggancia all' assurda adorazione di madonnine che piangono, e persone che ritengono di contattare la Madonna od altre entità celesti riversandoci addosso assurdi quanto improbabili messaggi sempre e costantemente catastrofici.
Ricordo che sui Vangeli (anche quelli ufficiali), c'é scritto di guardarsi bene da statue che compiono prodigi poiché questi non sono i segni di Dio, così come c'é da diffidare dei falsi profeti (lo dice Cristo).  Ci predicano lo Spirito ma sono i primi ad esortarci ad adorare statue e frammenti di corpi quindi la materia !  Ma che differenza c'é allora tra il Cattolicesimo ed il Paganesimo (ad esempio Greco, Romano, Egizio) ? E' solo una questione di numero di divinità ? Non credo che possa essere solo questo ! Secondo me c'é il tarocco!!
Mi domando quanto possano rendere a qualcuno, in termini di soldi, tutti i pellegrinaggi che vi saranno una volta esposta la salma del povero Padre Pio ! Che sia il denaro la sola molla che spinge la Chiesa Cattolica ad effettuare queste macabre azioni ? Boooh !
Però mi sà tanto di si ...
Nel cortile di casa mia c'é una Madonnina, quasi quasi mi armo di vernice rossa e pennello, poi mi metto con un banchetto a vendere santini ed immagini sacre, le vendo ed intanto grido "Miracolo ! Miracolo !"
Mi sposto così evito la saetta che sta arrivando !
Termino questa lunga e-mail chiedendoti tu cosa pensi in merito.
Magari ciò può essere oggetto di discussione nel forum.

MARCO

MESSAGGIO NATALIZIO DA MARCO... (23-12-07)

DOPPIO...QUADRUPLO BLEAH! (05-12-07)
 (OVVERO: COMMENTI DI LUCIA, MARCO,FRANCESCA & ANTO1 ALLA TRASMISSIONE DI ODEON !!

------------------------------------
Carissimo Claudio,
ho resistito ed ho seguito fino alla fine la trasmissione Iride su Odeon tv di questa sera.
Conduttore: Sposini. Intervistati: Morocutti (CICAP...) e Lori del Santo  (e vài...!  ). Oggetto: metafonia, psicofonia, o comunicazione trans-strumentale che dir si voglia. Filo conduttore: un filmato su Bacci e le sperimentazioni che si fanno a Grosseto, intervallate da commenti dei suddetti "testimonials".
Ovviamente, Morocutti, dall'alto della sua formazione di perito elettrotecnico (o elettronico, confondo sempre le specializzazioni, ahimè), ha ovviamente confutato ogni voce, non ha mai detto apertamente che fossero false, ma a un certo punto, dopo che si erano ascoltate voci nel laboratorio di Bacci, ha registrato qualche parola
su un suo registratore e poi le ha riprodotte distorcendole, con risultato simile all' emissione ottenuta da Bacci (e allora?). E' arrivato perfino, in fine di trasmissione, a fare un "giochino goliardico", come ha detto lui, "alla Bacci" come ha detto Sposini (e pensare che quando era al Tg mi piaceva...):
ha fatto ascoltare un pezzetto di una canzone anni '70, Funky Town, che diceva: "gotta make a move
to a town that's right for me", dopo di che l'ha fatta riascoltare esponendo un cartello
con una diversa interpretazione delle parole (e ahimè si poteva in effetti capire
anche così) "caro mio amico culattone aspettami". Insomma, per Morocutti e
Sposini, il ricevere messaggi dai propri cari trapassati tramite la radio è frutto
di un umanissimo desiderio di chi ha avuto questo "problema" (c@##o.. PROBLEMA????),
oltre che conseguenza di un meccanismo interpretativo del cervello (vedi giochino
di funky town). Insomma, frutto di errori di interpretazione e di uso errato delle
apparecchiature. Altrimenti, se fosse davvero possibile registrare le voci
dell'aldilà, non si spiegherebbe come mai le multinazionali non si sono ancora
buttate nella promozione delle apparecchiature atte all'uopo, e come mai
i tecnici del suono nelle sale di registrazione non hanno segnalato il fenomeno
(eh, già, mo' mio Padre si mette a parlare di cose spirituali ad estranei mentre viene
registrata una canzone della Carrà: ma per favore!!!!).
Quello che non mi spiego, è come il filmato di Bacci, nel quale si vedevano Nicola
Dinicastro, Daniele Gullà e Paolo Presi, sia finito nelle grinfie di questi Cicapisti
di Odeon. A un certo punto si è anche visto Gullà che esaminava le voci tecnicamente
e sosteneva che: le voci umane vengono emesse in relazione alla laringe, l'esame
tramite software ha rilevato nel caso delle voci di cui trattasi un'emissione non umana,
cioè tramite qualcosa di non umano che si dilata e si contrae. Ma qui i cicapisti mica hanno commentato, eh? Il bel Morocutti a un certo punto ha anche esibito un suo libro (....) "Marcello
Morocutti: Voci dall'Aldilà - indagine sulla psicofonia".
Nel filmato su Bacci si è parlato anche di apporti, ma qui Morocutti ha glissato,
ha solo fatto capire che Bacci è in buona fede, ma gli è parso che possa
avere dei dubbi sui suoi collaboratori... inoltre, il Morocutti non è stato ammesso
alle sperimentazioni, non gli è stato possibile controllare la radio, la sala e quelle
adiacenti, quindi, per Morocutti, è tutto falso. Ma per carità, con tutto il rispetto
per le mamme che hanno avuto quel grave "problema". Scusa se mi ripeto,
ma mi hanno fatto schifo questi due, Morocutti e Sposini, nel loro cercare di
tenersi buone le mamme, quasi fossero pazze furiose da rispettare, poverine.
E Lori del Santo? visto che lei ha perso un bambino di 5 anni, Conor, ci si
aspettava che fosse il contraddittorio, come in ogni trasmissione seria, e invece:
la signora ha detto che lei non ci pensa nemmeno di provare a sentire le voci,
perchè come ogni mistero le fa paura. Però delle sue amiche lo fanno, anzi,
una ci crede molto, sente delle voci che le hanno detto di andare in Alaska,
che là riceverà dei segni o qualche cos'altro... non ho capito bene, mi ero
buttata giù dalla sedia.... a tutto c'è un limite!
Comunque la Del Santo (d'ora in poi DS), quando le hanno chiesto che cosa
può aiutare veramente una mamma che perde un figlio, se un nuovo amore,
un altro figlio (....), ha risposto: solo il tempo, ogni giorno è una medicina.
Altrimenti si può arrivare a gesti estremi come (e io già pensavo avrebe detto il suicidio,
invece, udite udite) prendere delle medicine, come gli psicofarmaci.
Questo, secondo la DS, sarebbe un mistificare la realtà, svilire il proprio corpo,
lei vede la sua vita non come una linea retta, ma piena di angoli, non sa che
cosa c'è dietro ogni angolo, ci può essere una luce come un nuovo amore, un figlio, ma se uno
è offuscato dai farmaci può non vedere queste luci (...)
Lei non vorrebbe sentire le voci, ci sono periodi che finiscono per sempre e cercare
di sentirle è aggrapparsi a qualcosa che è finito, aggrapparsi a quella speranza
è pericoloso, bisogno dare un colpo netto e cercare la speranza altrove.
La DS ha fatto sparire ogni cosa che le ricordasse il figlio, non ha foto esposte,
non vuole ricordare, aveva un filmato del giorno prima della disgrazia, ma non
ha voluto vederlo. Lo ha visto alla tv per errore, ma per fortuna ne ha visto
solo un fotogramma in cui il figlio giocava sulla spiaggia, era un momento felice.
Secondo lei l'immagine purtroppo riporta indietro. Ha anche detto che esistono
delle immagini in cui fanno vedere il morto per un po' (Sposini le ha spiegato
che si chiamano "camere ardenti") e lei ha detto che non ha voluto andare in quella di suo
figlio, perchè se quella era l'immagine che si doveva portare dietro tutta la vita...
meglio sbarazzarsi di tutti i ricordi. Lodi sperticate di Morocutti e Sposini.
Taglio corto: ciliegina sulla torta, hanno chiesto a DS un commento finale
e lei ha detto che crede nelle voci, oddio non proprio quelle degli UFO, ma a quelle provenienti da altri pianeti, ci vorrebbero dei meccanismi per contattare questi esseri. (!!!!).
Ora, ribadisco, ancora non mi spiego il filmato con Gullà & C. finito nelle
mani di Odeon, comunque una cosa mi ha dato da pensare: nelle pause
pubblicitarie c'erano soprattutto promozioni di enti benefici, assistenziali. Cosa ottima
di per sè, ma non è che Odeon sia sponsorizzata da Padre Amorth &C.???
Bè, Claudio, che dire... come tu ben sai io 4 anni fa, dopo la partenza di mio
padre ero ancora molto succube della razionalità, dubitavo molto, ma poi
in questi anni ho avuto molte prove... meno male, così questa sera ho
resistito con calma olimpica a questa penosa trasmissione di parte,
altrimenti.... ALS,  Anto1
----------------------

Ciao Claudio,
Beh, meno male che ci ha già pensato Anto a scrivere quasi le stesse cose che avrei detto anch'io su quella pessima esibizione di ieri sera.
Quel brutto *@#@ di Morocutti, perito elettrotecnico (pensa un pò), aveva un libro in promozione, l'unico, ha detto lui con orgoglio, fra le migliaia di libri scritti sulla metafonia, che parla del fenomeno in modo scettico e critico (e ci sarà pure un motivo dico io se il suo è l'unico), e allora il bel tenebroso Sposini che non si è degnato di informarsi nemmeno un pò su Marcello Bacci e pareva un asino tra i sordi, ha pensato bene di approntare una trasmissione per permettere a quella specie di  *@#@ (CENSURA!), del Morocutti di farsi pubblicità calpestando con una tecnica che definisco suicida dal punto di vista televisivo, i sentimenti delle mamme che sono stata l'unica cosa degna della trasmissione, gli anni di seria ricerca del Bacci e di  tanti scienziati che si sono occupati del fenomeno e perfino i poveri amici del Bacci, questi fantomatici imbroglioni che si divertirebbero a buttar via fior di quattrini per comprare collane di giada e svariati oggetti per far contente quattro mamme che spesso manco conoscono.
Vorrei dire al signor Sposini che ci sono persone molto più acute di lui fra i tanti giovani che aspirano a fare i giornalisti, faccia spazio, una persona seria avrebbe dovuto porre delle domande tipo:
1) Scusi, signor *@#@ (CENSURA!), ma come fanno questi compagni di merende del Bacci a imitare migliaia di voci da anni, instancabili, voci di parenti, uomini e donne defunti che a volte sono anche stranieri e parlano in lingue diverse, di persone che spesso arrivano da ogni posto d'Italia senza aver detto nemmeno il proprio nome prima, e poi finanche a dare informazioni precise, ma questi qua hanno un sistema investigativo fenomenale, proponiamoli ai servizi segreti americani, almeno ci risolvono, tutti insieme, il problema del terrorismo, della fame nel mondo, dell'aids, dell'inquinamento del pianeta e dei calli.
2) Scusi, signor *@#@, con tutto il rispetto, ma quelle voci hanno parlato in tedesco al nostro cameraman, come facevano a sapere che lui conosceva bene quella lingua, ma questi compagni di merende del Bacci sono proprio un fenomeno, parlano tutte le lingue del mondo, e molto meglio del traduttore istantaneo di Google!
3) Scusi, signor *@#@, come dicono gli americani, per il povero Bacci "where is the beef?", dove sta il guadagno se perfino lei ha dovuto, a denti stretti (si fa per dire, con tutto il rispetto), ammettere che quest'uomo non chiede una sola lira a nessuno e che anzi altri ne hanno chiesti a lui? Ma 'stò Bacci è proprio un salame, un ingenuo, un autolesionista! Ma già, lei ha sempre l'immenso serbatoio oscuro dell' insondabilità dell "umana psiche" dove attingere quando non sa che pesci pigliare se un vero giornalista dovesse porle simili domande.
4) Scusi signor *@#@, ammesso che quelle mamme stessero suggestionandosi, si è mai verificato scientificamente che una suggestione dicesse il proprio nome e desse notizie precise per essere chiaramente identificata come la persona che si aspetta di sentire? Può la suggestione assumere inflessioni e cadenze tipiche di quella persona? Ma allora stà suggestione qua è un vero fenomeno paranormale, o no? E che mi dice dell'opinione?
5) Scusi signor *@#@, visto che lei ha suggerito che fossero i compagni di merende del Bacci a disseminare per la sala apporti e collanine, allora, se la saletta è abbastanza illuminata come si è visto dal filmato, tutti i presenti sono proprio dei fessi a non vedere questi scaltri compagnucci oramai ottantenni aggirarsi strisciando come agili serpenti sotto le sedie solo per il gusto di fare i Babbi Natale di turno? Che abbiano anche scoperto anche il segreto dell'eterna giovinezza? Che gli spiriti gli abbiano suggerito nuovo tipo di Viagra senza controindicazioni? Ma sto posto dov'è il Bacci è la cantina delle meraviglie!
Scusa, Claudio, ma a volte è la parte diavoletta di me che ancora torna fuori, non riesco a tenerla a bada! Scriviamo in massa alla redazione di quella specie di trasmissione. Per carità di madre taccio sulla povera ******* (censura)  Del Santo che il dolore ha sconvolto fino a tal punto. Velo pietoso.

ALS, Francesca

BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Ho visto la trasmissione di Sposini. In effetti è stata condotta sostanzialmente a senso unico, ignorando persino il giudizio di un professionista come Gullà, che assieme a Dinicastro stimo tantissimo. Si è evinto fin troppo, l'atteggiamento del tipo "Poverine quelle persone, lasciamo loro credere a questa favola. Tanto non fanno male a nessuno !" L'errore di Sposini è stata secondo me, quello di non contraddire mai il rappresentante del CICAP ponendo ad esempio, domande simili a quelle esposte da Francesca nel suo intervento in prima pagina del sito (BRAVA FRANCESCA !). La cosa che invece, debbo ammettere, è sostanzialmente valida è l'esperimento che quel personaggio allampanato (il CICAPPINO) ha condotto sulla differenza di interpretazione delle voci. Mi riferisco al testo dell'amico "Culattone". Questa purtroppo è una verità, come lo sono le voci abilmente alterate modificando lo scorrere del nasto. Ma questo è un altro aspetto. Come al solito però, si deve dare al CICAP sempre la possibilità di "uccellare". Perchè BAcci non ha autorizzato il tecnico a visionare l'apparecchio con cui riceve le voci ? Perchè non ha detto nulla sul presunto filo che partirebbe dalla radio andando a finire chissà dove ? La cosa anomala di quella trasmissione è stata che questi dubbi su Bacci sono stati sollevati (giustamente secondo il mio punto di vista), ma nulla è stato detto al perito tecnico CICAPPAROLO riguardo al fatto che l'organizzare una messa in scena del genere da parte dei compagni di merende di Bacci, sarebbe un pochino difficile visto che spesso le persone sono a loro sconosciute ! Cioè porgli domande simili a quelle fatte da Francesca. Così si sarebbe tenuto un atteggiamento equidistante. Giacobbo questo avrebbe fatto, ne sono certo. Avrebbe voluto capire e non schierarsi a senso unico. Detto questo arrivo alla Del Santo. Non commento. Dico solo che il dolore può sconvolgere la mente di una mamma e questo penso sia accaduto a lei. Una presenza incomprensibile la sua, che non ha portato nulla se non tanto stupore nel sentirla dire che la morte di un figlio può essere lenita dal tempo, o magari girando un angolo e trovare un nuovo amore. Magari ho capito male io...Spero di si... Per lei, non per me... Un abbraccio Marco.     (04-12-07)
---------------------------------------------
Dec 5th, 2007 - 10:30 AM Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Bravo Marco, hai espresso anche la nostra opinione.
Bacci ha sbagliato a non lasciare accedere il personaggio nell'altra stanza a non parlare con Lui a non fargli vedere dove va a finire il filo.
E' comprensibile che non vedendo nulla il dubbio sorga.
Questo è l'argomento del quale parliamo con Pier da sabato, Bacci avrebbe dovuto essere "trasparente" e fare vedere tutto, lasciare libero spazio agli eventuali controlli. Anche per le voci registrate la pensiamo come Te. Come abbiamo già scritto, noi non pratichiamo la metafonia ma abbiamo una carissima amica che la pratica da molti anni, quando Lei ci fa sentire le voci non capiamo nulla. MA A LEI CREDIAMO, ABBIAMO AVUTO TANTE PROVE CHE E' VERAMENTE LA NOSTRA SERENA CHE PARLA,l'abbiamo riconosciuta dalle frasi, dal modo di porsi. E POI NOI DI QUESTA NOSTRA DOLCE AMICA CI FIDIAMO TANTISSIMO. NON ABBIAMO BISOGNO DI PROVE PER CREDERE, SAPPIAMO CHE LEI NON INVENTA NULLA...Vogliamo credere anche nella buona fede del sig. Bacci, però sarebbe veramente bello se a questo punto il Sig. Bacci intervenisse nei confronti di ODEON TV (Sposini) con un contro servizio e cioè richiedendo un intervista e facendo vedere tutto, in questo modo farebbe capire a tutti che LUI NON FINGE. Il sig. Bacci non si dovrebbe trincerare nel silenzio, se fa così purtroppo GLI SCETTICI CREDERANNO CHE E' TUTTA UNA FINZIONE......FORZA SIG. BACCI ESCA ALLO SCOPERTO......Per favore lo faccia per LORO CHE VIVONO NELLA DIMENSIONE. TUTTI DEVONO SAPERE CHE LORO CI SONO VERAMENTE.......LORO SONO SEMPRE ED OVUNQUE VICINO AI LORO CARI E LO DIMOSTRANO SEMPRE.
Per la Del Santo ASSOLUTAMENTE NO COMMENT..... Flavia,
 

Dec 5th, 2007 - 12:04 PM Re: Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Cara Flavia,
il punto è proprio questo ! Bacci ha la possibilità di spazzare via tutti i dubbi mettendo a tacere le varie insinuazioni che si fanno su questo campo e che fà ? Non autorizza al tecnico di esaminare il tutto ! E' il colmo ! E' come se al 90 minuto della finale di coppa dei campioni, mi viede dato un rigore a favore ed io che faccio ? Rinuncio a tirarlo. hai detto bene Flavia, Bacci deve pretendere una contro-trasmissione dove espone tutto con la massima trasparenza alla visione degli scettici. Questi ultimi hanno possibilità e mezzi di smentire tutto perchè vengono preparati e portano prove ! Perchè chi è in buona fede si tira indietro ? Sapete come la penso sulla metafonia, credo più nella comunicazione spirituale, ma questo non significa che chi si affida ad essa sia un povero illuso. Loro esistono nell'altra dimensione e di questo ne sono certo. Abbraccio te e Pier immensamente.
Marco
Dec 5th, 2007 - 12:57 PM Re: Re: Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Buona giornata a tutti.
Secondo il mio parere, Bacci ha fatto quello che a lui sembrava più giusto. Non ha niente da dimostrare a nessuno se ne è convinto, il problema è di altri, credo che lui non abbia bisogno dell'approvazione di chi in tutte le maniere cerca di discreditare il suo operato. E' solo il cicap che vuole dimostrazioni materiali, oppure anche voi? è solo la scienza che vale a questo mondo? non esiste l'amore, la spiritualità, l'umiltà, il perdono eccc: tutte cose non dimostrbili scientificamente ma che fanno di noi essere umano abitante dell'universo. Una creatura che può e deve ragionare con la propria testa senza dover aspettare la conferma da altri, Voi che ne pensate? Almeno questo è il mio parere ed accetto anche il pensiero di altri, perchè facciamo tutti parte di una comunità, che insieme convive meglio che può. un abbraccio Mariantonia
Dec 5th, 2007 - 2:54 PM Re: Re: Re: Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Cara Mariantonia,
rispetto il tuo punto di vista ma non lo condivido. La scienza ha il dovere ed il dirittoo di dimostrare e questo, sembra paradossale dirlo, proprio per tutelare gli interessi della comunità. Altrimenti il primo personaggio con un poco di credibilità, potrebbe asserire che gli asini volino. Se Bacci non voleva essere sottoposto a giudizio poteva non autorizzare la trasmissione. Ne aveva la facoltà ed appunto il diritto. Non è corretto, se mi consenti, dire la fede è fede e non si deve dimostrare nulla alla scienza. Secondo me è invece bisogna aprire le porte a questa e metterla in condizioni di non poter dimostrare nulla semplicemente perchè ciò che ha di fronte è un caso paranormale ! Bacci ha avuto questa possibilità ! Sarebbe stato un successo enorme per il settore . Invece non lo ha permesso, e purtroppo sono portato ad immaginare anche il perchè. Mariantonia, ti garantisco che purtroppo le registrazioni hanno spesso una spiegazione logica. Poi c'è una percentuale (bassissima) che non ha spiegazione e questa rappresenta il materiale interessante. Se lo rapporti al numero di persone che con il registratore o il computer captano suoni a cui danno interpretazioni loro, ti rendi conto di quanta elevata sia la possibilità di credere ad una cosa che non è. Bacci ha avuto la possibilità per sbaragliare il campo dai dubbi, anche perchè le sue voci sembrano chiarissime. Non lo ha fatto ed allora è logico che il CICAP abbia infilato ancora un'altra vittoria.
Già immagino la faccia di Polidoro "Visto ?
E' Bacci che si è rifiutato di aprire le porte a noi. Perchè ?"
Un abbraccio, Marco
Dec 5th, 2007 - 2:57 PM Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Mariantonia, come sempre, ci riporta con i piedi....in cielo ed ha, secondo me, perfettamente ragione.
Ormai sappiamo, e non dovremmo quindi stupircene, che certe trasmissioni nascono già col preciso scopo di divulgare un'idea e sono confezionate ad hoc per veicolare esclusivamente ciò che interessa all'autore-presentatore del programma.
Ci indignamo se lo Sposini e il Morocutti di turno mettono in dubbio questi fenomeni quando noi per primi, se abbiamo un contatto con i nostri cari in cielo, siamo continuamente assaliti da analoghi scrupoli (addirittura nell'esperienza diretta e personale): le cose dello spirito non possono essere provate con metodi materiali, si assaporano con altro che il cervello. E non hanno bisogno di patenti nè di certificazioni.
Se anche, PER ASSURDO, si dimostrasse che Bacci ha imbrogliato, resta l'incanto e la celeste magìa di migliaia e migliaia di testimonianze di contatto che qui e in ogni parte del mondo e del tempo si verificano continuamente.
Noi siamo già spiriti.
ALS, Angela

Dec 5th, 2007 - 3:08 PM Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Marco scrivi: "la scienza ha il dovere e il diritto di....": mi sembra che tu identifichi il cicap con la scienza e questo (questo sì) non è corretto, visto che moltissimi scienziati, e anche più titolati, sono di ben altre convinzioni su queste tematiche.  (Angela)

Dec 5th, 2007 - 3:37 PM Re: Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Angela, il Cicap non è la scienza, ma è innegabile che è composto da persone che sanno il fatto loro. A me farebbe immensamente piacere che queste persone sbattessero il "grugno" di fronte ad un caso che non possono spiegare. Questo non perchè io abbia qualche cosa contro di loro, ma per il semplice fatto che non sopporto il loro approccio alle cose. Noi però non possiamo barcamenarci asseconda di come butta il discorso. Mi spiego meglio. Affermiamo ciecamente che questi fatti medianici sono reali e che è la scienza ad essere cieca ed ottusa. Bene. La scienza decide di indagare però non permettiamo lei di farlo, perchè noi non dobbiamo dimostrare nulla ad essa. Allora questa ci dimostra che è in grado di riprodurre tali fenomeni artificialmente, e questo ci fà svalvolare e cominciamo a dire che le cose dello spirito non hanno bisongo di essere dimostrate. Sai Angela cosa penso (e tu sai quanti guai mi ha portato il discorso sulla metafonia) ? Penso che ciascuno di noi ha il diritto di non dover dimostrare nulla e di credere a ciò che vuole...Di avere le proprie certezze custodite dentro di se... Penso questo a riguardo. Diverso però è il discorso, se accetto di andare in televisione e poi non voglio che si indaghi su quello che affermo. Questo lo trovo leggermente scorretto.
Per quanto riguarda alcuni scienziati che sono dalla nostra, concordo pienamente con te. E tu sai bene come la penso a riguardo !
Un abbraccio, Marco
Dec 5th, 2007 - 3:26 PM Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Marco, ancora una cosa (o meglio, vorrei approfondire un concetto che, prima, ho solo accennato): questi programmi televisivi sono confezionati con copia-incolla e spesso un gran uso di "taglia"...... Se alla visione del prodotto finale registri che "il CICAP abbia infilato ancora un'altra vittoria". può semplicemente dire che sei molto più "credulone" di noi .
Pochi mesi fa Angelo Bona, tanto per citarne uno, ha chiaramente denunciato che il suo intervento ad una trasmissione televisiva era stato manipolato al punto da vedere completamente travisato il suo pensiero e vanificato il suo apporto alla trattazione in questione.
Chi ci dice che anche Bacci non abbia subìto lo stesso trattamento?
Marco

Dec 5th, 2007 - 3:41 PM Re: Re: BACCI e abbracci a SPOSINI ...

Nessuno dice che chi crede nella metafonia è credulone ! E se pensi questo mi dispiace immensamente. E' vero quello che dici, ma è altrettanto vero che se io sono CREDULONE tu non leggi attentamente ! I qualche mio precedente POST ho scritto che Bacci dovrebbe contattare la redazione della trasmissione e pretendere di avere la possibilità di replicare alle insinuazioni che hanno fatto quei tre (due va, la Del Santo non conta).
Un abbraccio, Marco

Ciao Claudio,
ti scrivo perchè ho letto sul tuo sito i vari post sulla trasmissione del 1 dicembre, condotta da Sposini con ospite Morocutti.
Io non commento ma ti allego la mail che ho scritto alla redazione di Odeon, ovviamente senza ottenere alcuna risposta, nonostante io abbia firmato con nome cognome e aggiunto pure il mio numero di cellulare
Un caro saluto Lucia (Lù)      (05-12-07)
------------------------------------------------
"Ho assistito alla puntata di "Iride" sabato 1 dicembre 07 e l'ho trovata a dir poco vergognosa per come è stata condotta.
Non entro nel merito su quanto possa essere reale o meno la possibilità di parlare con l'aldilà ma una trasmissione che tratta un argomento così delicato e forte allo stesso tempo, un argomento che da anni viene dibattuto e che interessa tantissime persone, dovrebbe esser condotta con equiibrio, totalmente mancante in questa occasione e soprattutto gestita da un conduttore "super partes" e nemmeno questo si è verificato.
In studio hanno parlato lo stesso Sposini e Morocutti ma nessuno che parlasse per Marcello Bacci.
Sarebbe come invitare in studio Berlusconi e Prodi e far parlare uno solo dei due, consentendogli critiche ed affermazioni che l'altro non ha modo di confutare perchè legato e imbavagliato.
Ripeto: vergognosa la conduzione da parte di Sposini e inopportuna la sua pseudo-comprensione nei confronti dei genitori toccati dal dolore immenso di perdere un figlio. Io non ho mai provato questo dolore per mia fortuna ma ugualmente mi sono sentita grandemente infastidita dall'atteggiamento del conduttore e dell' "esperto", un atteggiamento di superiorità e saccenza  fuori luogo.
Sinceramente e con nessuna stima."
---------------------------------------------------
Dec 5th, 2007 - 2:19 PM Re: BACCI

Se invece volete scaricare i filmati sul vostro pc, copiate incollate nel browser
 (internet explorer, firefox, opera, ecc..) questi indirizzi web, e salvate sul pc:

http://archivio.odeontv.net/filmati/Iride/web_Iride_071201-a.wmv
http://archivio.odeontv.net/filmati/Iride/web_Iride_071201-b.wmv
http://archivio.odeontv.net/filmati/Iride/web_Iride_071201-c.wmv
http://archivio.odeontv.net/filmati/Iride/web_Iride_071201-d.wmv

BUONA VISIONE! (...si fa per dire!) Ciro
---------------------------------------------

Marco, ancora una cosa (o meglio, vorrei approfondire un concetto che, prima, ho solo accennato): questi programmi televisivi sono confezionati con copia-incolla e spesso un gran uso di "taglia"...... Se alla visione del prodotto finale registri che "il CICAP abbia infilato ancora un'altra vittoria". può semplicemente dire che sei molto più "credulone" di noi . Pochi mesi fa Angelo Bona, tanto per citarne uno, ha chiaramente denunciato che il suo intervento ad una trasmissione televisiva era stato manipolato al punto da vedere completamente travisato il suo pensiero e vanificato il suo apporto alla trattazione in questione. Chi ci dice che anche Bacci non abbia subìto lo stesso trattamento?

Angela
--------------------------------------------------------------
 Website

Message:
Angela, il Cicap non è la scienza, ma è innegabile che è composto da persone che sanno il fatto loro. A me farebbe immensamente piacere che queste persone sbattessero il "grugno" di fronte ad un caso che non possono spiegare. Questo non perchè io abbia qualche cosa contro di loro, ma per il semplice fatto che non sopporto il loro approccio alle cose. Noi però non possiamo barcamenarci asseconda di come butta il discorso. Mi spiego meglio. Affermiamo ciecamente che questi fatti medianici sono reali e che è la scienza ad essere cieca ed ottusa. Bene. La scienza decide di indagare però non permettiamo lei di farlo, perchè noi non dobbiamo dimostrare nulla ad essa. Allora questa ci dimostra che è in grado di riprodurre tali fenomeni artificialmente, e questo ci fà svalvolare e cominciamo a dire che le cose dello spirito non hanno bisongo di essere dimostrate. Sai Angela cosa penso (e tu sai quanti guai mi ha portato il discorso sulla metafonia) ? Penso che ciascuno di noi ha il diritto di non dover dimostrare nulla e di credere a ciò che vuole...Di avere le proprie certezze custodite dentro di se... Penso questo a riguardo. Diverso però è il discorso, se accetto di andare in televisione e poi non voglio che si indaghi su quello che affermo. Questo lo trovo leggermente scorretto. Per quanto riguarda alcuni scienziati che sono dalla nostra, concordo pienamente con te. E tu sai bene come la penso a riguardo ! Un abbraccio MArco

---------------------------------

Caro Claudio,
riguardo al programma IRIDE ritengo che l'errore sia stato di Sposini nel non aver reso possibile un contraddittorio. Per quello che riguarda il "NO" di Bacci a Morocutti lo trovo assolutamente plausibile. Il cicap è la fotocopia di csicop americano, cioè dell'associazione degli scettici. Lo scettico parte dal presupposto che tutto il paranormale sia fandonia e fa di tutto (anche in mala fede) per provare la SUA teoria, e questo Bacci lo sa. Quindi ha negato a Morocutti il permesso di controllare la sua radio, perchè sapeva già che il suddetto avrebbe trovato il mezzo di smontare tutto il suo lavoro. A parte ciò seguendo bene la trasmissione, a mio parere hanno lasciato di più il segno le madri intervistate che erano veramente autentiche, che tutte le discettazioni tecnologiche del Morocutti.

Joelle

CI HA SCRITTO IL PAPA' DI TOMMY 
(09-11-07)
Solo un saluto.   Buongiorno,
mi chiamo Paolo, sono il papà di Tommy, Tommaso Onofri, il bimbo assassinato nel marzo scorso a Parma. E' da tempo che sento parlare di questo luogo, ma finora non mi ci ero mai avvicinato. Sto leggendo un po' qua e la ed ho trovato nelle prime righe qualcosa che già condivido: l'unico modo efficace per combattere ciò che è male è reagire con il bene e la soliderietà a chi ancora c'è e deve combattere con la vita. Per ora è solo un saluto, cerco di conoscervi un po' di più. Grazie. http://www.tommynelcuore.it

Andate sul Forum per leggere le risposte.

OFFERTA DI COLLABORAZIONE (02-10-07)

Riceviamo questa e-mail dall'Amica Francesca che ci propone di riassumere il pensiero di due Studiosi Inglesi le cui scoperte sono rivoluzionarie. Si tratta di combinare la Fisica Quantistica col Paranormale e, secondo loro, le due cose vanno perfettamente d'accordo....ma sentiamo prima cosa ha da dirci Francesca, poi fatemi sapere se siete interessati  per darle o meno il via alla traduzione. WM

Ciao Claudio,
Come va? A giudicare dalle immagini e dai risultati del congresso mi pare bene, no? Eccomi qui, come mi avevi chiesto, con il riassunto del pensiero di Pearson, uno scienziato che io ho imparato a conoscere tramite il sito di Roll (www.cfpf.org.uk). Michael Roll, credo sia un avvocato, proprio come Zammit, sta conducendo una decennale battaglia contro la censura del sistema culturale e politico che, secondo lui, da anni in Inghilterra sta impedendo la diffusione delle prove circa la sopravvivenza dell'anima, mettendo in sordina le opere di scienziati del calibro di William Crookes, Oliver Lodge e John Logie Bard.  Ronald Pearson è uno scienziato che nel corso di 23 anni di studi e ricerche ha messo a punto una teoria sulla creazione che arriva a mettere in stretto collegamento la sopravvivenza dell'anima con la fisica subatomica e la sua teoria della creazione, censurata in patria ed esposta nel suo libro "Creation solved?", è stata pubblicata su prestigiose riviste scientifiche in Russia e negli Stati Uniti.
Con la sua teoria Pearson risolve due dei più spinosi problemi, finora irrisolti, della teoria cosmologica del Big Bang: uno è quello della cosiddetta "costante cosmologica", ovvero la velocità alla quale, per effetto dell'esplosione iniziale, le galassie si allontanano e che oggi, è stato provato, non è così elevato come invece dovrebbe essere se la teoria del Big Bang fosse esatta; l'altro è l'impossibilità di far coincidere la teoria della relatività generale di Einstein con i principi della teoria che è uno dei pilastri della fisica del ventesimo secolo, ovvero la teoria dei quanti.
La soluzione di Pearson, pubblicata sulla rivista 'Frontier Perspectives' , mostra che deve esistere un "mezzo di sottofondo" costruito su due forme di energia, positiva e negativa.
Quella negativa è definita come quella che ha la forza necessaria per accelerare un oggetto che punta nella direzione opposta al moto che essa produce, invece che nella stessa direzione com'è, invece, il caso dell'energia positiva. Quest'idea di energia non è nuova, ma è nuovo il modo in cui essa viene applicata. Le particelle principali di queste due specie di energia appaiono essersi auto-create dalla loro collisione e dall'annichilamento reciproco che ha portato alla formazione di un background filamentoso la cui struttura è molto simile alla rete neurale del cervello. Da questo background evolve una coscienza intelligente e immortale ma tutto quello che essa può fare è produrre onde per generare l'illusione della materia esterna da se stessa e allo stesso tempo le stesse onde producono una vasta gamma di dislivelli di densità. Questi producono la forza di gravità e le analisi matematiche si oppongono alle previsioni delle teorie della relatività di Einstein. Pertanto queste ultime vanno abbandonate: nessuno è mai riuscito a riconciliarle con la teoria della fisica quantistica perchè nessun "mezzo di sottofondo" può coesistere con la relatività. Comunque, il nuovo approccio di Pearson suggerisce che la mente umana sia una parte di questa più grande mente "eterica" di sottofondo e di conseguenza essa è immortale. Molti altri fenomeni paranormali o psichici possono essere spiegati molto bene con questa teoria.
Caro Claudio, non so se la materia può essere interessante, ma qui ci sarebbe, per la prima volta, una teoria valida e ferrata per spiegare scientificamente sia la nostra immortalità che I fenomeni cosiddetti paranormali. Certo gli articoli sono lunghi, ma si può tentare un riassunto.
Se ti interessa, fammi sapere.
ALS, Francesca

LETTERA DA GRAZIELLA (09-06-07)

Carissimo Claudio ,devo scusarmi con te per non averti fatto sapere nulla del convegno di Bellaria. Ci sono stata, ho preso appunti ed ero intenzionata a scrivere tutto sul forum, ma proprio in quei giorni il mio PC ha iniziato a dare i numeri, così non ho scritto nulla e mi sono tenuta gli appunti scritti a mano sul bloch notes. Il fatto è, che ora non trovo più nulla, sono molto disordinata con i miei appunti, le mie carte, i miei libri, scrivo e lascio lì per non ritrovare niente al momento del bisogno.
Comunque il convegno è stato molto interessante ,vorrei comunicarti in modo particolare, visto che ti interessi di fisica, il sito dell'ingegner Fabio Marchesi : wwwfabiomarchesi.com.
Sto leggendo un suo libro intitolato "La fisica dell'anima".
Il libro è veramente interessante, mi piace molto e te lo consiglio volentieri..
Come vedi ti ho mandato una foto, volevo farti conoscere Silvia una madre amputata .Vorrei raccontarti un episodio che ci è successo al convegno. Come tu sai il primo giorno è dedicato alle iscrizioni e al prenotarsi ai colloqui con le sensitive. Non era mia intenzione prendere appuntamento con nessuna sensitiva, non ero lì per quello, non avevo voglia di fare la fila per ore o magari di discutere con chi ti passa davanti o fa il furbo. Ma istintivamente mi sono messa in fila. Dopo "tantissimo" tempo, sono riuscita ad avere un appuntamento con la sensitiva (di cui non conoscevo nulla) che aveva ancora un "posto" libero .L'appuntamento fu fissato per il sabato mattina alle nove.
Quella mattina anche Silvia venne con me. Durante il tragitto in macchina mi disse di non aver mai ricevuto un messaggio credibile da suo figlio, ed anche se erano passati 5 anni dalla sua partenza, pur avendolo cercato in tanti modi non era mai rimasta soddisfatta di nulla.
Arrivate al convegno ,prima di entrare, d'istinto, cambiai il mio cartellino con il suo, così al posto mio si presentò lei dalla sensitiva con la quale avevo l'appuntamento.
Dopo un'ora uscì raggiante, era felicissima. Mi disse che non solo suo figlio si era presentato perchè le aveva detto cose talmente personali che solo lei poteva sapere, ma che aveva sentito il profumo del suo dopobarba e una carezza sulla spalla di una mano invisibile che le aveva trasmesso tanta tranquillità e pace. Io naturalmente fui felicissima di quanto le era accaduto e forse l'aver seguito quell'impulso improvviso di mettermi in coda per un colloquio me lo aveva dato proprio suo figlio ..
Per tutto il giorno lei ebbe il sorriso sul suo volto, mi disse che non era mai stata così serena e che quel contatto con quella mano invisibile non lo avrebbe mai scordato.
.Io ho sempre creduto che ci sono persone che riescono a comunicare con il mondo spirituale, riescono a vedere e a sentire cose che appartengono al mondo dell'invisibile e sono certa che gli abitanti di quel mondo trovano tutti i canali giusti per avere un contatto con noi e per poter ridare, anche se solo per un momento, il sorriso ad una madre che non sorrideva più da tanto tempo.
Un abbraccio e un saluto da Grazy

***********************************

P.S. se vuoi puoi pubblicare foto+e-mail , hai il permesso mio e di Silvia.